Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu çok zor tabi. Demokrasinin güzelliği burada. Yüzlerce toplantı yapılmış. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Şu anda Meclis kapalı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunların hepsi konuşuldu. Olağanüstü bir yük var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ondan sonra yöntem bulunur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 360-400 aritmetiği var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada görüş farklılıkları var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. ",. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır.
Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ",. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Demokrasinin güzelliği burada. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Şu anda Meclis kapalı. Bu çok zor tabi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunların hepsi konuşuldu. Sonuçta bir aritmetik var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Örneğin Anayasanın 14. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360-400 aritmetiği var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada görüş farklılıkları var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Olağanüstü bir yük var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı.